Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33185 E. 2026/4707 K.

11. Ceza Dairesi         2021/33185 E.  ,  2026/4707 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/224 E., 2016/159 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “Özel belgede sahtecilik” ve "Dolandırıcılık" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın, katılan ... adına düzenlenmiş ... seri nolu nüfus cüzdanını ele geçirip, fotokopisinin üzerine kendi fotoğrafını koyarak, yeniden fotokopi çektirmek sureti ile gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği bu nüfus cüzdanı fotokopisini katılan ...Ş.'ne ibraz etmek suretiyle, katılan ... adına 0...8 numaralı hattı tesis ettirdiği ve bu telefonu kullanıp, borcu ödemeyerek haksız menfaat temin ettiği iddia olunan olayda;
a. Katılan ...'ın, "...nüfus cüzdanımın üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak fotokopi çektirmiş ve çeşitli yerlere müracaat ederek, sanki benmişim gibi, sahte imza kullanarak telefon, internet hizmeti, cep telefonu aboneliği, vs abonelikler yaptırmış. Bu aboneliklerin kullanım ücretlerini ödemediğinden dolayı hakkımda Kuşadası 2. İcra Müdürlüğünün 2009/6733... sayılı dosyalarında hakkımda icra takibi başlatılmıştır..." şeklindeki 18.02.2011 tarihli beyanı ve sanığın eylemi nedeniyle suçtan zarar görenin katılan ...Ş. olduğu da dikkate alınarak, sanığın, katılan ...Ş.'ne yönelik benzer eylemi nedeniyle Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2016 tarihli ve 2013/244 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; mükerrer yargılamanın önüne geçilip, zincirleme suç hükümlerince uygulama yapılmasının sağlanması amacıyla, katılan ... hakkında Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2009/6733 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu abonelik başvurusuyla ilgili kamu davası açılıp açılmadığının tespiti, kamu davası açıldığının tespit edilmesi halinde birleştirilmesi bu dava ve bahsi geçen Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/244 Esas sayılı dava dosyanın ise getirtilerek hukuki kesinti araştırılıp aynı suç işleme kararı ile aynı mağdura karşı işlendiğinin kabulü halinde mahsup yoluna gidilmesi suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b. Kabule göre de; Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesine ilişkin 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.