Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31578 E. 2025/4778 K.

11. Ceza Dairesi         2021/31578 E.  ,  2025/4778 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/244 E., 2019/429 K.
SUÇ : Dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle
dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1. Sanık hakkında kurulan hükümde, sonuç ceza miktarı bakımından bozma öncesi kazanılmış hak hükümleri uygulanırken, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi gerekirken aynı zamanda 5271 sayılı CMK'nın 307/4 maddesinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
2. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 18.06.2013 tarihli ve 2013/8 Esas, 151/304 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğü bulunan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken en ağır cezayı içeren ilâmın tekerrüre esas alınması gerekirken sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2010 tarihli ve 2006/210 Esas, 2010/452 Karar sayılı, 1 yıl hapis cezasına ilişkin ilâmı yerine daha az cezayı içeren Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2005 tarihli ve 2005/168 Esas, 2005/324 Karar sayılı, 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında kazanılmış hak hükümlerinin uygulandığı paragrafta yer alan "ve 5271 Sayılı CMK 307/4" şeklinde ibaresinin hükümden çıkarılması ve 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan; "Bakırköy 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/168 esas, 2005/324 karar" ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine; "Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2010 tarihli ve 2006/210 Esas, 2010/452 Karar" ibaresinin eklenmesi eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından tekerrür hükümlerine ilişkin düzeltme yönünden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi ve 5275
sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereği koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilâm nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağı hususunun DİKKATE ALINMASINA,
21.04.2025 tarihinde karar verildi.