Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31034 E. 2026/4230 K.

11. Ceza Dairesi         2021/31034 E.  ,  2026/4230 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/390 E., 2016/45 K.
SUÇ : Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak
suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın sahibi olduğu ... Kebap Salonunda ... numaralı hattı kullandığı; ancak katılanın sahibi olduğu .... Kebap Salonuna ait Google hesabında katılanın iş yerine ait görünen telefon numarasını değiştirerek kendi iş yerine ait olan... numaralı hattı eklediği; bu şekilde katılanın ... Kebap Salonunu arayan müşterileri kendi sahibi olduğu .... Kebap Salonuna yönlendirdiği iddia olunan olayda, sanığa isnat olunan eylemin sübutu hâlinde 5237 sayılı TCK'nın 244/2 maddesinde yer verilen bir bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, değiştirme suçunun yasal unsurlarını taşıyacağı anlaşılmakla,

Değişen suç vasfı itibarıyla sanığın üzerine atılı suç için 5237 sayılı TCK’nın 244/2 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-(a) maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son sebebin 04.02.2016 tarihli sorgu olduğu, bu tarihten itibaren zamanaşımını durduran bir nedenin de bulunmadığı gözetildiğinde, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, katılanın temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK’un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

20.04.2026 tarihinde karar verildi.