Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/26504 E. 2026/139 K.

11. Ceza Dairesi         2021/26504 E.  ,  2026/139 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/245 E. 2015/442 K.
SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan, Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ...'nun eylemine uyan TCK'nin 204. maddesindeki cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu; sanık ...'ın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre hükümden sonra 07.05.2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

II. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın, hakkında açık kimliği tespit edilemediği için tefrik kararı verilen ... lakaplı kişiyle anlaşarak katılan ...'un bilgilerini elde ederek ... adına sahte kimlik oluşturup üzerine ... lakaplı kişinin fotoğrafını yapıştırdıkları, katılana ait ... plakalı araç için sahte trafik ve tescil belgesi oluşturdukları ve bu aracı rehin olarak göstermek suretiyle katılan ... ... Şubesine 80.000 TL bedelli kredi başvurusunda bulundukları, bankanın söz konusu araç üzerine gerekli şerhi düşerek 80.000 TL parayı meçhul şüpheliye verdiği iddia olunan olayda; sanığın iş yerinde yapılan aramada suçta kullanılan katılan ... kimliği ile oluşturulmuş üzerinde ... lakaplı meçhul kişinin fotoğrafı bulunan kimlik ile ... plakalı araca ait bankadan kredi çekilirken kullanılan sahte trafik ve tescil belgesinin ele geçtiği ve sanığın eylemini Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı sahteleştirip kredi başvurusunda bulunmak şeklinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d-j maddelerinde düzenlenen suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine hükmolunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.