Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25980 E. 2025/4520 K.

11. Ceza Dairesi         2021/25980 E.  ,  2025/4520 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

... 55. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.06.015 tarih ve 2014/243-2015/487 E-K sayılı kararı ile sanık ... hakkında TCK'nın 157/1 maddesi uyarınca mahkumiyetine, sanık ... hakkındaki dosyanın tefrikine karar verildiği, sanık ...'ın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 27.11.2017 tarih ve 2017/22815-24724 sayılı kararı ile suçun TCK'nın 158/1-L maddesi kapsamındaki nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun kabulü ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozma kararı verildiği, verilen bozma kararı üzerine ... 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2017 tarih, 2017/824-542 E-K sayılı kararı ile Ağır Ceza Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verildiği, ... 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/295 esasına kaydının yapıldığı, sanık ... hakkındaki ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/277 Esas sayılı dosyasından birleştirme talebinde bulunulduğu, dava dosyalarının ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/277 Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirildiği, sanık ... hakkında bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçtikten sonra ilk kez hüküm kurulduğu anlaşılmakla yapılan inceleme neticesinde ;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, hakkında temyiz talebinde bulunulan başlıkta belirtilen hükmün daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediğinin anlaşılması karşısında, incelemeye konu kararın kanun yolu bakımından istinafa tabi olduğu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak hükmün istinafa tabi olduğundan Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B- Sanık ... Temyizi Yönünden ;
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.04.2025 tarihinde karar verildi.