Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25638 E. 2022/12637 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25638 E. 2022/12637 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
3 Ekim 2026
Güncellendi
3 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25638 E. 2022/12637 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2021/25638
Karar
2022/12637
Karar tarihi
15 Haziran 2022
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Resmi belgede sahtecilik, Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2021/25638 E.  ,  2022/12637 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre,sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1) Sanığın katılan ...’den aldığı araçlar karşılığında suça konu 25.08.2010 keşide tarihli 17.600 TL bedelli, 08.10.2010 keşide tarihli 16.900 TL bedelli iki adet çeki ciro ederek verdiği, çeklerin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşılması üzerine sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarında; sanık ile katılan arasında yapılan ve dosyada fotokopisi bulunan araç satış sözleşmesinde sanık tarafından sadece 08.10.2010 keşide tarihli 16.900 TL bedelli çekin verildiğinin belirtildiği, 25.08.2010 keşide tarihli 17.600 TL bedelli çekin araç satış sözleşmesinde yer almadığı, bu nedenle söz konusu bu çekin hangi sebeple ve ne zaman verildiği dosya kapsamından anlaşılamadığından, her iki suç yönünden de 2. çekin önceden doğan borç için verilip verilmediğinin ve TCK’nin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından; sanık ... katılan ...’nin yeniden duruşmaya çağrılarak, araç satışının hangi bedelle yapıldığı, 25.08.2010 keşide tarihli 17.600 TL bedelli çekin araç satışı karşılığında verilip verilmediği ya da hangi hukuki ilişkiye dayanarak ne zaman verildiğinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile TCK’nin 43/1. maddesinin uygulanması,
2) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulamasının, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 797893500
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.