Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/23643 E. 2025/13872 K.

11. Ceza Dairesi         2021/23643 E.  ,  2025/13872 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun cezasının "bir yıldan yedi yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezası", 5237 sayılı TCK'nin 245/1. maddesinde düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun cezasının ise "üç yıldan altı yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası" olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d maddesi gereğince, atılı suçlar için kanunda öngörülen ceza miktarının üst sınırı itibari ile olağan zamanaşımı süresinin 15, olağan üstü zamanaşımı süresinin ise 22... ay olduğu, bu itibarla dava zamanaşımının dolmadığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme görüşüne iştirak edilmemiştir.
1.Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden
Şikayetçi şirkette dağıtıcı olarak çalışan sanığın, olay günü.... tarafından şikayetçi ...'e gönderilen kredi kartını teslim etmek amacıyla iş yerinden aldığı, götürdüğünde şikayetçinin kartı kabul etmeyeceğini açıkladığında dağıtım belgesini imzalamasını söyleyip kartı iade edeceğini beyan ile geri aldığı, ancak şirkete teslim etmeyerek kendisine aldığı, sonrasında aslı ele geçirilemeyen ismini şikayetçi ... olacak şekilde diğer bilgileri tamamen farklı sahte bir nüfus cüzdanı oluşturarak kredi kartını kullanmaya başladığı olayda, sanığın kredi kartını farklı zamanlarda kullanarak 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında 10.02.20 06... .02.2006 olması gereken suç tarihinin "2007-2007" olarak hatalı gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, eleştiri nedenleri dışında suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2.Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hüküm yönünden
a)Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b)Gerekçeli karar başlığında 10.02.20 06... .02.2006 olması gereken suç tarihinin "2007-2007" olarak hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.