Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/20704 E. 2025/7140 K.

11. Ceza Dairesi         2021/20704 E.  ,  2025/7140 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/422 E., 2015/507 K.
SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, sistemi engelleme,
bozma, verileri yok etme veya değiştirme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma

Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, tüm sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına münhasır olduğu belirlenmekle sanıklar ... ve ... haklarında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri, adı geçen sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri yönünden incelenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanıklar ... ve ... Haklarında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Verilen Beraat Kararlarına Karşı Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanıklar ... ve ... Haklarında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Karşı Sanıklar Müdafilerinin; Sistemi Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme veya Değiştirme Suçundan Verilen Beraat Kararlarına Karşı Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden
1. Sanıklar hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan verilen beraat kararlarının incelenmesi neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde yer alan; "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olması gerektiği, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırılık sonucunu doğuracağı, dava konusu yapılan eylemin açıkça ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği cihetle dava açan belge olan iddianamede yüklenen suça ilişkin eylemin ne şekilde gerçekleştirildiği ve bu suçu oluşturan olayların mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanmadığı, bu itibarla bahse konu fiile dair bir anlatımın bulunmadığı, sadece 5237 sayılı TCK'nın 244/2-4. Maddesi şeklinde sevk maddelerine yer verildiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan usulüne uygun şekilde açılmış kamu davaları bulunmadığı gözetilmeden sanıkların beraatlerine karar verilmesi,

2.Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan inceleme neticesinde;
a.Yargılama konusu suçun, hükümden sonra 24.10.2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253 ve 254. maddeleri gereği uzlaşma kapsamına alındığı gözetilerek dava dosyasının uzlaştırma bürosuna tevdii ile taraflar arasında usulüne uygun uzlaştırma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini zorunluluğu,

b.Kabul ve uygulamaya göre;
aa. 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3 maddesinde yer verilen; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adlî para cezalarının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,

bb. Sanıklar hakkında kasıtlı suçtan hapis cezalarına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesinin birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin eklendiği gözetilerek hak yoksunlukları yönünden sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

16.06.2025 tarihinde karar verildi.