Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/20474 E. 2025/14270 K.

11. Ceza Dairesi         2021/20474 E.  ,  2025/14270 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/311 E., 2015/244 K.
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 23.10.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Suça konu çekin keşidecisi ile sanığın .... Madencilik Nak. Hazır Beton ve .... San. Tic. Ltd. Şti'nin ortakları olduğu, keşidecinin, şirketin borçları için kullanılacak kredinin teminatı olarak şahsi çek hesabından şirket lehine düzenlediği 200.000 TL'lik çeki keşide ettiği ve ardından bankaca çekin sanığa iade edilmesinden sonra sanığın, gerçek bir ticari ilişki bulunmadığı halde icra takibine konu yapabilmek amacıyla gerçeğe aykırı şekilde, muhasebecisi olan temyiz dışı ...'a ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına çek ciro etme yetkisi de olmadığı halde cirolattırıp (ara ciro yaptırıp) çekin kendisine geçmesini sağladığı ve icra takibine koyduğu şeklinde gerçekleşen olayda; keşideci ve katılanın beyanları, sanığın söz konusu çeki 3. Ciranta olarak edinme sebeplerini net olarak açıklayamaması, katılan şirketin bu çek sebebiyle ciro silsilesindeki şirketlerle bir ilişkisinin ve çek keşide etmesi konusunda muhasebeci ....'e katılan şirket tarafından verilmiş bir yetkinin bulunmaması, ilk ve son ciranta olan sanığın katılan şirket aleyhine sahte ciro ettirdiği çeki, yarar sağlamak amacıyla katılan şirket aleyhine takibe konu ettiği, katılanın takibin iptaline karar verilmesi karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.