Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18428 E. 2022/11774 K.

11. Ceza Dairesi         2021/18428 E.  ,  2022/11774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafisi ve sanık ...’ün temyizlerinin incelenmesinde;
Suça konu çekin orijinal olup, keşideci imzasının sahte olduğunun iddia edilmesi ve Mahkeme tarafından yapılan gözlemde aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun tespit edilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulamasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... müdafisi ve sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafisi ve sanık ...’ün temyizlerinin incelenmesinde Katılan ... ... tarafından en son hamil olarak bankaya ibraz edilen ... ... Şubesine ait 11.500,00 TL bedelli, 15.03.2012 keşide tarihli, keşidecisi İlk ... Toptan Gıda İletişim Sanayi Tic. Ltd Şti olan çekteki ... Toptan Gıda İletişim Sanayi Tic. Ltd Şti.ne ait ... ... Şubesi 11.500,00 TL bedelli, 15.03.2012 keşide tarihli çekin müşteki ... ... tarafından en son hamil olarak bankaya ibraz edildiği olayda suça konu çekin katılan ... ...’a, müşterisi olan ... tarafından daha önce vermiş olduğu borç para karşılığı verildiği anlaşılmakla, dolandırıcılık suçunun mağduru olan ... ile sanıklar arasında herhangi bir borç- alacak ilişkisinin olmadığı, suça konu çekin ... tarafından müştekiye verildiği dolayısıyla atılı dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı sanık ... müdafisi ve sanık ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.