Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13960 E. 2022/20716 K.

11. Ceza Dairesi         2021/13960 E.  ,  2022/20716 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
...
...

Sanığın temyizinin, hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, katılan vekilinin ise vekalet ücretine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında, katılanın yetkilisi olduğu ... Doğalgaz isimli şirketten kombi satın aldığı ve karşılığında suça konu sahte çeki verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda alınan savunmasında; suça konu çeki aldığı ve haklarında beraat kararı verilen ... ve ...’yu kendisi ile tanıştıran kişinin ... olduğunu ve bu şahsın Çankırılı olup Ankara’da ikamet ettiğini açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediğini beyan ettiği, Mahkemece sanığın bildirdiği ...’nun değil ...’nun adres bilgilerinin araştırılarak ...,... adresine talimat yazıldığı, ayrıca emniyet araştırmasının yine ... olarak yapıldığının anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; ...’nun açık adres ve kimlik bilgilerinin titiz bir şekilde araştırılması, tespit edilmesi halinde tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sanık ile ... ve ... arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise sanığa adı geçen kişiler tarafından suça konu çekin verilip verilmediğinin sorulması,
2) Sanığın 15.09.2010 tarihli yazılı savunmasını içeren dilekçesinde; suça konu çekin haklarında beraat kararları verilen temyiz dışı sanıklar ... ve ... tarafından kendisine verilirken, çekin arka yüzünde ...'in imzasının atılı olduğunu, tam olarak hatırlayamamakla birlikte ...’nun çeki yanında imzalayarak vermiş olabileceğini beyan ettiği, adli belge inceleme grafoloji ve sahtecilik bilirkişisi tarafından verilen raporda; çekin arka yüzündeki ... Dekorasyon .... Ltd. Şti. kaşesi üzerindeki ciro imzasının ...’nun eli ürünü olmadığının belirtildiği ancak incelemenin yalnızca ...’dan huzurda alınan imza örnekleri üzerinden yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın kurum ve kuruluşlardaki suç tarihinden öncesine ait samimi imzalarının temin edilerek, alınan imza örnekleri ile birlikte davaya konu çek üzerindeki ... Dekorasyon .... Ltd. Şti. Kaşesi üzerindeki ciro imzasının ...’nun eli ürünü olup olmadığı yönünde Adli Tıp kurumu ilgili dairesinden rapor alınması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Kabule göre de; sanığın mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...