Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/7370 E. 2013/7245 K.

11. Ceza Dairesi         2013/7370 E.  ,  2013/7245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, banka ve kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : 1-) Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu nedeniyle: 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 35, 50/1-a, 52. maddelerince 5.420.00 YTL adli para cezası
2-) Hırsızlık suçu nedeniyle: Beraat

I-Sanık ve müdafiinin hırsızlık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hırsızlık suçundan açılan kamu davası sonunda beraatine ilişkin karara yönelik beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı cihetle; sanık ve müdafiinin vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ve müdafiinin banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince;
1)Yargılamanın dayanağını teşkil eden iddianamede sadece hırsızlık suçunun sevke konu edilmiş olması, soruşturmaya başlayan Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hırsızlık suçundan dolayı yetkisizlik kararı verilirken, banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan soruşturma evrakının tefrik edilerek 2006/65 hazırlık numarası ile soruşturmaya devam edildiğinin dosya içeriğinden anlaşılması ve hırsızlık ve çalınan kredi kartının kullanılmaya çalışılması eylemlerinin ayrı suçları teşkil etmesi, sanığın suça konu ve katılana ait kredi kartının iptal edilip edilmediğini kontrol etmek için tanık Oktay Selçuk'a verdiğini, aldığı yakıtın parasını nakten ödediğini kartla harcama yapmadığını savunması, tanık Sedat Esen'in de sanık savunması doğrulayıcı beyanda bulunması karşısında; öncelikle Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmekte olan 2006/65 sayılı hazırlık evrakının sonucu araştırılarak dava açılmış ve olanaklı ise her iki davanın birleştirilmesi, aksi halde onaylı suretinin dosyaya celp edilmesi, suç mahalli olan Merpez Petrol İstasyonu'nda olaya ilişkin kamera kaydı olup olmadığı araştırılıp varsa celpedilerek incelenmesi, yoksa istasyonda çalışan kişiler belirlenip, tanık olarak dinlenmeleri suretiyle sanığın suç tarihinde kredi kartını aldığı yakıtın parasını ödemek için mi verdiği, yoksa yakıt parasını nakten mi ödediği kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, dava açılmayan suçtan ek iddianame de düzenlenmeden eksik soruşturma ile mükerrer mahkumiyete neden olma ihtimali düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

2) Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüğün idari yaptırım gerektiren kabahat nevinden olduğu cihetle 5237 sayılı TCK. nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK. nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

A.Ç.