Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/14627 E. 2013/13795 K.

11. Ceza Dairesi         2013/14627 E.  ,  2013/13795 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- Sanık hakkında, İznik Vergi Dairesince verilmiş gibi düzenlenen belge ile şikayetçi Belediye'ye sunulmayan ...., ... ve .....'e ait sahte yapı ruhsatları için verilen beraat kararlarına yönelik şikayetçi ... temsilcisinin temyizinin incelenmesinde; suça konu belgeler kendisine karşı kullanılmadığı için suçtan doğrudan zarar görmeyen, şikayetçi ...'nın davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı cihetle; vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında, mülkiyeti ...'e ait .... pafta, 243 ada, 148 parselde bulunan bina ve bağımsız bölümlere ilişkin olarak düzenlenen yapı kullanma izin belgeleri için verilen beraat kararlarına yönelik şikayetçi ... temsilcisinin temyizinin incelenmesine gelince;
Yapı ruhsatına aykırı olması nedeniyle yıkım kararı ve para cezası uygulanması gereken bina ve bağımsız bölümlere sahte yapı kullanma izin belgesi verildiğinin iddia olunması karşısında, İznik Belediye Başkanlığının atılı suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş; şikayetçi ... temsilcisinin 5271 sayılı CMK’nun 260/1. maddesi gereğince yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanığın mülkiyeti ...’e ait 26 L IV pafta, 243 ada, 148 parselde bulunan bina ve bağımsız bölümlerin yapı ruhsatına aykırı olarak yapılmasına rağmen yapı kullanma izin belgesi düzenlenmiş olduğunun iddia olunması, sanığın soruşturma aşamasında izin belgesini bu yerleri görmeden, ön incelemede ise görerek imzaladığını ileri sürmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde ortaya çıkarılabilmesi için, öncelikle İznik Belediye Başkanlığınca fotokopilerinin onaylanmış olması nedeniyle asılları mevcut olduğu anlaşılan yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgeleri getirtilip, soruşturma ve ön inceleme aşamasındaki savunmaları arasındaki çelişkiler giderildikten sonra, dosya içerisinde bulunan İnşaat Mühendisi Bilirkişi ...ve öğretim görevlileri ... ile ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporları da gözönünde tutularak, gerekli görüldüğü takdirde inceleme konusu eylemlerle ilgili tekrar bir bilirkişi
raporu alınıp, suçun sübutu halinde sanığın atılı suç tarihinde Belediye İmar İşleri Müdürlüğü’nde görevli olmasına göre eylemin 5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesi kapsamında kalacağı da değerlendirilerek, hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, şikayetçi ... temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.