Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/9558 E. 2013/1702 K.

11. Ceza Dairesi         2012/9558 E.  ,  2013/1702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için: 765 sayılı TCK'nın 342/1, 80, 59/2.maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 243/7, 20.03.2012 gün ve 241/114 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, iştirak halinde suç işlediği iddia olunan sanıklardan bir kısmı hakkında 5237 sayılı TCK’nın 67/2-a maddesi uyarınca yapılan sorgunun ve aynı maddenin 2-d bendi uyarınca verilmiş olan mahkumiyet hükmünün dava zamanaşımını keseceği cihetle; sanıklardan ...'ın sorgusunun 28.03.2004 tarihinde yapıldığı ve hakkında mahkûmiyet kararı verildiği dikkate alınarak, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden asli dava zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamenin 3 ve 4 numaralı bentlerindeki görüşe iştirak edilmemiştir.
I-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin, tüm sanıklar hakkında 'dolandırıcılık' suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararlarına ve sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün 10.03.2011 tarihinde sanık müdafiine, 17.03.2011 tarihinde sanığa ayrı ayrı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen hükmün yasal süresi geçtikten sonra 25.03.2011 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla; 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 315. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine ilişkin aynı mahkemenin 01.04.2011 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun görüldüğü,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; tüm sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 07.05.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı,
3- Sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle red, ortadan kaldırma ve beraat kararlarının ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suça konu sahte belgelerde isimleri geçen şahısların gerçekte var olan kişiler olması halinde eylemin adına sahte belge düzenlenen kişi sayısınca TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen 'resmi belgede sahtecilik' suçunu oluşturacağı cihetle; keşidecisi Coşkun Aş ve Gıda San. Ve Tic.Ltd. Şti. Olan 05.04.2001 ve 25.04.2001 keşide tarihli sahte tanzim edilmiş çekler ile keşidecisi Arıcılar Koll. Şti. Olan 10.04.2001 tarihli çekin iki ayrı bağımsız resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.