Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/16959 E. 2013/17492 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/16959 E. 2013/17492 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/16959 E. 2013/17492 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2012/16959
Karar
2013/17492
Karar tarihi
22 Kasım 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2012/16959 E.  ,  2013/17492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından doğrudan doğruya zarar gören şikayetçinin davaya katılması konusunda herhangi bir karar verilmediği belirlenmiş ise de; katılan sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar görmüş olan şikayetçi adına vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, şikayetçi ...'e ait kimlik bilgileri ile Yüreğir İlçe Nüfus Müdürlüğünden aldığı sahte nüfus cüzdanını kullanıp Adana 6. Noterliğinde 19.02.2001 gün ve 2816 yevmiye numaralı hisse devir senedi düzenlettirerek Çukurova Meşrubat ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin hisselerini ...'dan devraldığı ve aynı nüfus cüzdanı ile şikayetçi bankaya müracaat ederek temin ettiği şikayetçi ... adına düzenlenmiş kredi kartını kullandığının iddia edilmesi karşısında, eylemlerinin 765 sayılı TCK'nun 342/2, 80, 504/3. (5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43, 245/3.) maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu ve 765 sayılı TCK'nun 504/3. maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu, yine resmi belgede sahtecilik suçu açısından lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin iddianame tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, her iki suç açısından 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının gerçekleştiği kabul edilerek kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1078492700
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.