Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/16707 E. 2012/16988 K.

11. Ceza Dairesi         2012/16707 E.  ,  2012/16988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ...: 765 sayılı Yasanın 350/1-3, 80, 59/2. maddelerine göre 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına
5237 sayılı Yasanın 158/1-f, 43, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 4660 YTL apc ile cezalandırılmasına
2- Sanık ...: 765 sayılı Yasanın 350/1-3, 80. maddelerine göre 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
5237 sayılı Yasanın 158/1-f, 43, 52/2 ve 53. maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis ve 5600 YTL apc ile cezalandırılmasına
6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine göre 1 yıl hapis ve 450 YTL apc ile cezalandırılmasına

Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin, 10.06.2006 tarihli dilekçesiyle süresinden sonra ve esasen hükmolunan cezanın süresine göre koşulları da bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin, yerinde görülmeyen, sanık ... müdafiinin ise, bir sebebe dayanmayan temyizlerinin reddine; ancak:
1-Suça konu sahte nüfus cüzdanının ele geçirildiği 22.09.2005 tarihinin suç tarihi olduğu gözetilmeden, düzenlendiği 03.05.2005 tarihinin suç tarihi olarak kabulü ile sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Yasa yerine, yazılı şekilde 765 sayılı TCK uyarınca mahkümiyelerine hükmolunması,
2-Sanıkların, sahte belgelerle başvurarak Garanti Bankası ve Yapı Kredi Bankasından kredi kartı alarak bu kartları kullanmak suretiyle yarar sağlamaktan ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin TCK.nun 245/3. maddesinde yazılı zincirleme
iki ayrı banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını oluşturduğu gözetilmeden ve suç vasfında yanılgıya da düşülerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan tek hüküm kurulması,
3-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,
4-Sanık ...'ya yüklenen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuyla ilgili olarak hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 10.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.