Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/1329 E. 2013/8229 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/1329 E. 2013/8229 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/1329 E. 2013/8229 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2012/1329
Karar
2013/8229
Karar tarihi
21 Mayıs 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2012/1329 E.  ,  2013/8229 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : TCK'nun 245/1,168/1, 63, 52/2-4 ,53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 8320 TL adli para cezası.

Takdiri indirim hükmü uygulama maddesinin, TCK.nun 62. yerine, 63 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
TCK.nun 245/1. maddesine göre temel cezaların belirlenmesi sırasında, suçun işleniş şekline göre takdiren asgari hadden tayin edileceği belirtilerek hapis cezasının asgari hadden tayin edilmesine rağmen, adli para cezası için ayrıca gerekçe gösterilmeksizin, alt sınırdan çok uzaklaşılarak 1000 tam gün olarak takdir ve tayini suretiyle çelişkili karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün görüldüğünden, TCK.nun 245/1, maddesi uyarınca uygulama yapılan hüküm fıkrasının ikinci bendindeki "1000" ibaresi çıkartılarak yerine "5 tam gün karşılığı" ibaresinin, üçüncü bendindeki "500 gün" ibaresi çıkartılarak yerine "2 tam gün karşılığı" ibaresinin, dördüncü bendindeki "416 gün" ibaresi çıkartılarak, yerine "1 tam gün karşılığı" ibaresinin ve altıncı bendindeki "20 TL hesabı ile 8.320 TL" ibaresi çıkartılarak yerine "bir tam gün adli para cezasının 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1071434900
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.