Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/9239 E. 2013/5739 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/9239 E. 2013/5739 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/9239 E. 2013/5739 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/9239
Karar
2013/5739
Karar tarihi
8 Nisan 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/9239 E.  ,  2013/5739 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sanığın, 5237 S.Y. nın 245/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararda temyiz isteminin reddi
Sanığın dosya içerisinde yer alan sandık seçmen listesine uygun olarak 03.04.2008 tarihli sorgusunda belirttiği adresine usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı cihetle, sanık müdafiinin temyizinin süresinde yapıldığının kabulü ile temyizin yasal süre geçtikten sonra yapıldığından bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin 19.03.2009 gün ve 2007/814-2008/998 E.K sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Tekerrüre esas sabıkası nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Şikayetçinin, aşamalardaki bankaya borcunun bulunmadığı ve zararının giderildiği şeklindeki anlatımları karşısında, zararın ne zaman ve kim tarafından giderildiği hususları araştırılıp, sanık hakkında 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 11. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK' nun 245/5. maddesi uyarınca TCK'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağı değerlendirilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK'nun 245/1. maddesi uyarınca temel hapis cezası yanında adli para cezasına da hümolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1069722900
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.