Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/8973 E. 2013/6162 K.

11. Ceza Dairesi         2011/8973 E.  ,  2013/6162 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : A- Sanık ...:
1- TCK'nun 142/1-b, 31/2, 62. maddeleri gereğince verilen 10 ay hapis cezasının TCK'nun 50/1. maddesi uyarınca 5 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırma, 2- TCK'nun 245/1, 31/2, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 240 TL adli para cezası,
B- Sanık ...:
1-TCK'nun 142/1-b, 31/3, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası, 2- TCK'nun 245/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 320 TL adli para cezası

I- Her iki sanık hakkında "banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması"; sanık ... hakkında "nitelikli hırsızlık" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların kredi kartının kötüye kullanılması suçunda, haksız olarak ele geçirdikleri şikayetçiye ait iki adet kredi kartından para çekmek şeklindeki somut olayda, koşulları bulunduğu halde 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre eleştiri dışında hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- "Nitelikli hırsızlık" suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nun 50/1-f maddesinde düzenlenen kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımının "gönüllü" olması halinde uygulanabileceği gözetilmeden ve sanığa bu husus sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 11.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.