Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/8083 E. 2011/21341 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/8083 E. 2011/21341 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/8083 E. 2011/21341 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/8083
Karar
2011/21341
Karar tarihi
2 Kasım 2011
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/8083 E.  ,  2011/21341 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 504/3, 522/1, 523/1, 59/2, 647 s.y., 4,6 md. 766 YTL apc tecil

1-Sanığın, katılanın düşürmek suretiyle kaybettiği kredi kartını bulduktan sonra benzin istasyonunda yaptığı alış verişte kullandığının iddia ve kabul olunması ve banka ve kredi kartının 5237 sayılı yasa da ayrı suç olarak düzenlenmesi karşısında; lehe yasa karşılaştırmasının 765 sayılı TCK.nun 504/3, 522, 523/1 maddeleri ile 5237 sayılı TCK. nun ise 245/1, 168 hükümleri ile yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;5237 sayılı TCK.nun 158/1 fıkra 2.cümlesi gereğince e, f, j bendlerindeki suçun 5377 sayılı yasa değişikliğinden önce işlenmesi halinde hapis cezasının alt sınırının 2 yıl, adli para cezasının da 5.000 güne kadar olduğu gözetilmeden anılan yasa değişikliğinden sonraki aleyhe düzenleme nazara alınarak lehe yasa karşılaştırması yapılması, yasaya aykırı,
3- Adli sicil kaydı bulunmayan ve suçtan meydana gelen zararı katılan tarafından kabul edilmemesi sebebiyle karşılamayan sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 523. maddesinin uygulanmasına göre;hükümden sonra 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1092550000
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.