Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/6750 E. 2011/2851 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/6750 E. 2011/2851 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/6750 E. 2011/2851 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/6750
Karar
2011/2851
Karar tarihi
30 Haziran 2011

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/6750 E.  ,  2011/2851 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :
HÜKÜM : Sanık ...: 765 sayılı TCK.nun525/a-2, 80, 59, 81/1-3. maddeleri gereğince 11 Ay 21 Gün Hapis ve 336.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması,
Sanık ...: 765 sayılı TCK.nun 525/a-2,80, 59, 81/1-3. maddeleri gereğince 11 Ay 21 GünHapis ve 366.- YTL Adli Para Cezası ilecezalandırılması,
Sanık ...: 765 sayılı TCK.nun 525/a-2, 80, 59, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 3.483.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması, 5. maddesi gereğince taksit uygulanması, 6. maddesi gereğince erteleme

Sanıkların, yabancı bankalara ait kredi kartlarının manyetik şerit bilgileri kopyalanarak oluşturulmuş sahte kredi kartları ile katılan şirkete ait iki ayrı mağazadan alışveriş yaptıklarının iddia ve kabul olunması karşısında; eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3 maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 245/3. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 14.07.2003 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus
yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1092445100
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.