Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/6562 E. 2012/17748 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/6562 E. 2012/17748 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/6562 E. 2012/17748 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/6562
Karar
2012/17748
Karar tarihi
18 Ekim 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Banka ve kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/6562 E.  ,  2012/17748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka ve kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : TCK'nun 245/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası

1-Sanığın tüm aşamalarda katılana ait banka kartından 400 TL çekip daha önce beraber aldıkları çeyiz taksidini ödediğini savunması, dosya içinde mevcut Gümüşçü Ticaretten verilme 12.05.2009 tarih ve 118109 sayılı katılan adına düzenlenmiş 400 TL miktarlı fırın satışına ilişkin fatura ibraz etmesi ve TCK’nun 245/1. maddesinde failin aldığı kartı “kullanarak veya kullandırtarak kendisine veya başkasına yarar sağlamasının” suçun unsuru olduğu da gözetildiğinde gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi ve sanığın suç kastı ile suçun unsurlarının tespiti bakımından; sanığın savunmasında geçtiği şekilde ibraz edilen faturadaki fırını alıp almadıkları, böyle bir borcunun bulunup bulunmadığı hususunun katılandan sorulup bu konuda satışı yapan firma yetkilisi de dinlenerek toplanan deliller hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması yerine eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Sanığın temyiz dilekçesinde katılanın zararını hükümden önce arkadaşı Mehmet Salih Tuncer aracılığıyla karşıladığına yönelik savunması ile ekindeki Mehmet Salih Tuncer’in 19.01.2010, katılanın 08.01.2010 havale tarihli dilekçelerine göre ödeme hususu araştırılıp sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
3- Kabule göre:
Hükmolunan hapis cezası “suçun işleniş şekli, suç konusunun önemi, sanığın şahsi ve sosyal durumu” nazara alınarak taktiren asgari hadden tayin olunduğu halde aynı gerekçe ile bu kez adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle gerekçede çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1088329300
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.