Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/5728 E. 2013/3400 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/5728 E. 2013/3400 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/5728 E. 2013/3400 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/5728
Karar
2013/3400
Karar tarihi
28 Şubat 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/5728 E.  ,  2013/3400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Tekerrüre esas geçmiş hükümlülükleri bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanığın, ATM cihazına önceden kurulan düzenek sayesinde müştekiye ait kredi kartının cihazda sıkışması üzerine müştekinin yanına gelerek yardım etme bahanesi ile önceden ATM cihazına yerleştirilen telefonu göstererek yardım alabileceğini söylediği, ancak sanıktan şüphelenen müştekinin kendine ait cep telefonu ile bankanın müşteri hizmetlerini arayarak kredi kartını kullanıma kapattırdığı ve bunu farkeden sanığın oradan uzaklaştığı olayda, 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesindeki "her ne surette olursa olsun ele geçirme" ibaresinin bu suçun oluşumunda kartın ele geçiriliş biçiminin öneminin bulunmadığını ifade ettiği, kartın hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi halinde bu aşamaya kadar ki eylemi hangi suçu oluşturuyorsa o suç nedeniyle sanığın cezalandırılması gerektiği, buna göre eylemin 5237 sayılı TCK'nun 141/1, 35/2. maddelerinde gösterilen "hırsızlığa teşebbüs" suçunu oluşturduğu ve "kredi kartının kötüye kullanılması" suçu kapsamında değerlendirilebilecek her hangi bir icrai harekette bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde " kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs" suçundan mahkumiyet hükmü tesis
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesi gereğince hükmolunan temel hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının aynı gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılarak 400 gün olarak tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1068166700
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.