Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/4296 E. 2013/9664 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/4296 E. 2013/9664 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/4296 E. 2013/9664 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/4296
Karar
2013/9664
Karar tarihi
10 Haziran 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Bilişim suretiyle hırsızlık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/4296 E.  ,  2013/9664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 244/4, 43, 62, 52/2. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 37.500.- YTL adli para cezası ile cezalandırılması, 53/1-2-3 ve 63. maddelerinin uygulanması.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 2009/11-193-268 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın, ele geçirdiği şifreyi kullanarak şikayetçinin Finansbank A.Ş Şişli şubesindeki hesaplarına 06.03.2007 ve 07.03.2007 tarihlerinde internet üzerinden girip mevduat hesabında bulunan paraları kendi adına olan banka hesabına havale ederek aynı tarihte çekmekten ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e, 43/1. maddelerine uyan bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2- TCK'nun 244/4. maddesi uyarınca tayin olunan gün adli para cezasının anılan Yasanın 43. maddesi uyarınca ¼ oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak eksik adli para cezasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1072323800
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.