Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/3327 E. 2011/2752 K.

11. Ceza Dairesi         2011/3327 E.  ,  2011/2752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık, bu suça teşebbüs, resmi belgede sahtacilik, gerçek kimliğini saklamak suretiyle bir başkasıyla evlenme işlemi yaptırma
HÜKÜM: Katılan ...A.Ş'ye yönelik eylem nedeniyle,TCK'nın 158/1-j,62,52/2-4,53/1,63 maddeleri uyarınca2 yıl 6 ay hapis ve 9000 TL. adli para cezası ilecezalandırılmasına,taksitlendirmeye mahsuba ve hakyoksunluğuna ilişkin.
-Türk Ekonomi Bankasına yönelik eylem nedeniyle,TCK'nın 158/1-j,62,52/2,52/4,53/1,63 maddeleriuyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2000 TL. adli para cezası,taksitlendirmeye hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin.
-Finansbank'a yönelik eylem nedeniyle, TCK'nın158/1-j, 35/2, 62,52/2,53/1,63 maddeleri uyarınca 1 yıl3 ay hapis ve 20 TL. adli para cezası ilecezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsubailişkin.
-...'a yönelik eylem nedeniyle, TCK'nın158/1-j,35/2,62,52/2,53/1,63 maddeleri uyarınca 1 yıl3 ay hapis ve 20 TL. adli para cezası ilecezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsubailişkin.
-Sahtecilik suçları nedeniyle, TCK'nın204/1,43,62,53/1,63 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ayhapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğunave mahsuba ilişkin.
-Gerçek kimliğini saklamak suretiyle evlenme işlemi yaptırma suçu nedeniyle;TCK'nın 230/3,62,53/1,63 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin.

A- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan ... ile şikayetçi TEB bankalarına karşı işlenen dolandırıcılık ile hileli evlenme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıflarını tayin, cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve fazla cezaya hükmedildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık müdafii ile C.Savcısının, şikayetçi Finansbank ile ...'a yönelik dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:
1-Sanığın katılan ...'nin kimlik bilgilerini içeren suça konu sahte kimlikle şikayetçi ...'a kredi kartı başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla, nüfus cüzdanı fotokopisinin aldatma yeteneği de gözetilerek anılan bankadan başvurusunun hangi gerekçeyle ve hangi aşamada reddedildiği sorularak eylemin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu” nun 37/2. maddesinde düzenlenen veya 5237 sayılı TCK nun 245/2.maddesinde öngörülen suçları oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılıp sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüsten mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sahte belgelerle başvurup kredi kartı alınması ve kullanılmaması halinde eylemin 5237 sayılı TCK nun 245/2. fıkrasındaki suçu oluşturacağı gözetilmeden,sanığın şikayetçi Finansbank 'tan sahte kimlikle aldığı kredi kartını kullanmadığının anlaşılması karşısında, suç vasfında hataya düşürülerek uygulama yeri bulunmayan anılan yasanın 158/1-j maddesindeki dolandırıcılığa teşebbüs suçunun oluşacağından bahisle hüküm kurulması,
3-Aynı suç işleme kastıyla kısa zaman aralıklarında birden fazla kullanıldığı mahkemesince de oluşa uygun kabul edilen suça konu sahte kimlikle ilgili olarak Yalova'da araç kiralayarak başkalarını dolandırması sebebiyle sanık hakkında Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, sahte kimlikle ilgili olarak dava açılıp açılmadığı,açılmışsa dava dosyasının sonuçlanıp sonuçlanmadığının saptanıp sonuçlanmışsa onaylı kesinleşmiş karar örneğinin aksi halde sözü edilen dosya getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin bu dosya içersine konulması sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, C.Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.