Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/3104 E. 2011/2766 K.

11. Ceza Dairesi         2011/3104 E.  ,  2011/2766 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ( kredi kartının kötüye kullanılması)
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62. maddeleri gereğince 1Yıl 8 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılması, 53/1-2maddesinin uygulanması,
5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62/1. maddeleri gereğince1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılması, 53/1-2maddesinin uygulanması,
5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62/1. maddeleri gereğince1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılması, 53/1-2maddesinin uygulanması,
5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62, 52/2. maddelerigereğince 2 Yıl 6 Ay Hapis ve 6.040.- YTL Adli ParaCezası ile cezalandırılması, taksit ve 53/1-2maddesinin uygulanması,
5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62, 52/2. maddelerigereğince 2 Yıl 6 Ay Hapis ve 7.660.- YTL Adli ParaCezası ile cezalandırılması, taksit ve 53/1-2maddesinin uygulanması,
5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2 Yıl 6 Ay Hapis ve 560.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması, 53/1-2 ve 63. maddelerin uygulanması

03.05.2010 gün ve 2010/19150-986 sayılı iddianamedeki anlatıma göre sanık hakkında nüfus cüzdanı, maaş belgesi ,kredi başvuru formu ve üyelik sözleşmesinde sahtecilik eylemlerinde davalar açıldığı halde sadece nüfus cüzdanında sahtecilik suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sair belgelerdeki sahtecilik suçundan zamanaşımı süresi içersinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I)Mahkumiyet hükmüne konu edilen ...,... ve ... isimlerine sahte olarak düzenlenen nüfus cüzdanlarının aslının bulunmaması , sunulan belgelerin fotokopi olması ve bilirkişi incelemesinin fotokopi belgeler üzerinde yapılmış olması karşısında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da göz önüne alınarak, mahkemece incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve gerekçeli kararda aldatma yeteneği ile belgelerin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olup olmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
II) Sanığın sahte belgelerle katılan bankadan aldığı kredi kartlarıyla alışveriş yapma ve nakit para çekme eylemlerinin katılan bankaya karşı kendi içinde teselsül eden 5237 sayılı TCK’nın 245/3. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden, uygulama yeri bulunmayan anılan yasanın 158/1-f maddesindeki dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 23/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.