Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/2954 E. 2013/3245 K.

11. Ceza Dairesi         2011/2954 E.  ,  2013/3245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik suçuna konu dosyada mevcut nüfus cüzdanının heyetimizce de yapılan incelemesinde, bilirkişi raporlarını dikkate alan mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu hususa yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Bankalararası Kart Merkezi’nin 21.03.2006 tarihli raporuna göre suça konu **** 9296, **** 1359 seri numaralı kartların, gerçekte Household Bank(SB), National Assoiation isimli yabancı bankaya ait kart bilgilerinin kopyalanması suretiyle sahte oluşturulmuş olduğundan dava açıldığının anlaşılması karşısında, aynı bankaya ait birden fazla kart bilgilerinin kopyalanması durumunda kendi içerisinde zincirleme suç oluşturacağı da gözetilerek, suça konu kartları bulundurmak şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nun 245/2, 43. maddelerinde düzenlenen sahte kredi kartı bulundurmak ve kabul etmek suçunu oluşturacağı, **** 9296 seri numaralı kartla alışveriş edip menfaat sağlamaya teşebbüs etmek eyleminden ise 5237 sayılı TCK'nun 245/3, 35/2. maddeleri uyarınca bir hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek başkasına ait haksız elegeçirilen kredi kartını kullanmaya teşebbüs suçundan yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı,
2- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.