Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/2263 E. 2013/2190 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/2263 E. 2013/2190 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/2263 E. 2013/2190 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/2263
Karar
2013/2190
Karar tarihi
12 Şubat 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/2263 E.  ,  2013/2190 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kadıköy 5.ASCM)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : TCK.nun 245/1, 43/1, 62, 52/2, 53/1,63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2500 YTL hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ilişkin.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası TCK'nun 61. maddesine göre “olayın oluş şekli,dosya kapsamına göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinini gerektiren bir neden bulunmadığından “ denilmek suretiyle takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının aynı gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılarak 120 gün olarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2-Mağdurun hem mahkeme hem de savcılık ifadelerinde zararının karşılandığına ve şikayetçi olmadığına dair beyanı ile zararın giderildiğini doğrulayan müşteki beyanı ve sanık savunması karşısında , zararın ne zaman ve kim tarafından giderildiği hususları araştırılıp net olarak saptanmadan, sanık hakkında 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 11. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nun 245/5. maddesi uyarınca sanık hakkında TCK'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağı değerlendirilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1068505800
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.