Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/2038 E. 2013/3585 K.

11. Ceza Dairesi         2011/2038 E.  ,  2013/3585 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : ... hakkında TCK'nun 142/1-a, 168/2, 58, 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası; TCK'nun 245/1, 168/2, 52, 58, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 1200 YTL hapis cezası.

I- Sanık ... için kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın müştekiye ait banka ve kredi kartından farklı zamanlarda alışveriş yapıp para çektiğinin iddia ve kabul olunması karşısında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun zincirleme şekilde işlendiğinin gözetilmeyerek sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinden önce işlediği bir başka kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1.Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58/7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda duraksamaya, karışıklığa neden olacak ve infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin ve şeklinin belirlenmesi,
2.5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.

maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5. ve 10. fıkralarında yer alan TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin 1. bendin 8. paragrafı ile, 2. bendin 10. paragrafının çıkartılarak yerlerine "Cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"; yine 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak, yerlerine, “53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” cümleleri yazılmak suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... için kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın suç konusu eylemleri diğer sanıkla birlikte işlediği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nun 39/2-c delaletiyle 39/1. maddesi uyarınca cezalandırılması; sanıkların müştekiye ait banka ve kredi kartından farklı zamanlarda alışveriş yapıp para çektiklerinin anlaşılması karşısında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun zincirleme şekilde işlendiğinin gözetilmeyerek sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1. 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,
2. Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması' kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.