Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12565 E. 2013/7021 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12565 E. 2013/7021 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12565 E. 2013/7021 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/12565
Karar
2013/7021
Karar tarihi
30 Nisan 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/12565 E.  ,  2013/7021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 245/1, 62 ve 52. maddelerince 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 2.500 TL adli para cezası

Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetine ilişkin kararın kesinleşme ve infaz tarihini içeren onaylı örneği getirtilerek, tekerrür hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, hapis cezasına mahkumiyetinin yasal sonucu olarak TCK'nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
l-) Dosyada fotokopisi bulunan ve aslı sanık tarafından temyiz dilekçesine eklenen "İBRANAMEDİR" başlıklı belgenin içeriğinin doğru olup olmadığı, belgedeki isim ve imzanın müştekinin eli ürünü olup olmadığı ve belgenin, önceden başka amaçla verilmiş imzalı boş kağıdın doldurulması suretiyle düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Hesap ekstresinden, müştekiye ait kredi kartının 21 ve 22 Ocak 2007 tarihlerinde üç kez kullanıldığının anlaşılmasına rağmen, TCK'nun 43. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1069501700
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.