Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12257 E. 2012/20071 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12257 E. 2012/20071 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12257 E. 2012/20071 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/12257
Karar
2012/20071
Karar tarihi
22 Kasım 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/12257 E.  ,  2012/20071 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 245/1, 62, 52, 53. maddelerince 2 yıl 6 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması ve 500 YTL a.p.c.

Sanığın yokluğunda verilen 04.11.2008 günlü hükmün tebliğinin sanığın nüfus kaydında yerleşim yeri olarak belirtilen adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapıldığı ancak bu adrese önceden usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmaması ve anılan adresin işlem tarihi itibari ile yürürlükteki hali ile 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden bulunmaması nedeniyle geçersiz olduğu cihetle; sanığın öğrenme üzerine 22.02.2010 havale tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Sanığın Yapı ve Kredi Bankasına ait ... adına düzenlenmiş kredi kartını 28.05.2005, ... adına düzenlemiş kredi kartını ise 24.05.2005 tarihinde kullandığı anlaşılmakla suç tarihi 28.05.2005 kabul edilmiştir.
Sanığın katılanlara ait kredi kartlarını rızaları dışında ele geçirip değişik işyerlerinden alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; eylemlerin bankanın maddi varlığı olan kredi kartı kullanılarak dolandırıcılık suçunu oluşturacağı, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 504/3. (sonradan yürürlüğü giren 5237 sayılı TCK’nun 245/1.) maddesine uygun suça bakıp delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1087890500
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.