Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12016 E. 2013/6664 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12016 E. 2013/6664 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12016 E. 2013/6664 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/12016
Karar
2013/6664
Karar tarihi
18 Nisan 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/12016 E.  ,  2013/6664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası
2-5237 sayılı TCK'nun 158/1-j-son, 168/2, 52, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası

I-"Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-"Nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan diğer mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın ... adına olan sahte nüfus cüzdanı ile kredi kartı alıp, değişik zamanlarda bu kart ile alışveriş yapması şeklindeki eyleminin zincirleme olarak işlenen 5237 sayılı TCK'nun 245/3'te düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde suç vasfında yanılgı sonucu nitelikli dolandırıcılıktan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 18.04.2013 gününde oybirliği ile karar

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1069828800
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.