Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/11864 E. 2012/824 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/11864 E. 2012/824 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/11864 E. 2012/824 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/11864
Karar
2012/824
Karar tarihi
1 Şubat 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/11864 E.  ,  2012/824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Kentbank'a ait ideal ek kartı kullanmak suçundan; 765 sayılı TCK'nun 525/b-2, 80. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis ve 525 YTL adli para Cezası,
Kentbank'a ait İdeal Kartı kullanmak suçundan; 765 sayılı TCK'nun 525/b-2. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 450 YTL adli para cezası,
TCK'nun 71 ve 72. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay hapis ve 975 YTL adli para cezası
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına

Sanığın şikâyetçiye ait kredi kartlarını rızası dışında ele geçirip işyerlerinde alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin etmekte kullandığının iddia ve kabul olunması karşısında; eylemlerin bankanın maddi varlığı olan kredi kartı kullanılarak dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilerek suç ve iddianame tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 504/3. (5237 sayılı TCK’nun 245/1.) maddesine uygun suça bakıp delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde bilişim suçundan hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1079534000
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.