Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/11654 E. 2013/11460 K.

11. Ceza Dairesi         2011/11654 E.  ,  2013/11460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle 245/2, 43/1, 62, 52, 53/1, 63. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis ve 250.000 YTL adli para cezası

Sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanıkların birden fazla bankaya ait kart bilgilerinin kopyalanması suretiyle kredi kartlarının oluşturulduğunun anlaşılması karşısında; kredi kartının sahte olarak üretildiği durumlarda suçun mağdurunun kartın manyetik şeridine bilgileri kopyalanan banka olacağı da gözetilerek TCK'nun 245/2. maddesinde tanımlanan suçun banka sayısınca oluşacağı ve aynı bankaya ait birden fazla kart veya kullanım olması halinde de zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adli emanette kayıtlı belgelerle ilgili mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafinin temyiz itirazlarına gelince;
Suç tarihinde akrabası olan sanık ...'la otel odasında kalmakta iken, sanığın üzerinde ve kullandığı dolapta yapılan aramada herhangi bir suç unsuru bulunmaması, sanık ...'ın kullandığı dolapta suça konu malzemelerin ele geçmesi, sanık ...'ın savunmasında, sanık ...'ın söz konusu kartların sahte olduğunu bilmediğini savunması, sanık ...'ın ise savunmasında suçlamaları kabul etmemesi karşısında, sanığın sahte banka ve kredi kartı üretme suçuna ne şekilde iştirak ettiğine dair sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu kararda tartışılıp gösterilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.