Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10805 E. 2011/23887 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10805 E. 2011/23887 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10805 E. 2011/23887 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/10805
Karar
2011/23887
Karar tarihi
22 Aralık 2011
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/10805 E.  ,  2011/23887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : TCK 245/2, 62, 52, 53/1 mad göre 2 yıl 6 ay hp, 1.500 YTL apc, hak yoksunluğu, sanık ... hakkında hükme yönelik temyiz isteminin reddine

TCK.nun 245/2. maddesinde tanımlanan suçtan zarar görenin sahte oluşturulan banka veya kredi kartı hesaplarıyla ilişkilendirilen bankalar olacağı cihetle; suçun mağdur olan banka sayısınca oluşacağı ve aynı bankaya ait birden fazla sahte banka veya kredi kartı bulunması halinde zincirleme biçimde ayrı ayrı suçların oluşacağı gözetilmeyerek eksik ceza tayini isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Mahkemece yoklukta verilen kararın tebliğden itibaren 7 günlük süre içinde temyiz edilebileceği açıkça belirtilip verilen kararın 5271 sayılı CMK’nun 232/6 maddesine uygun olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklardan ...’a yokluğunda verilen hükmün Tebligat Kanunun 21. maddesine göre 16.12.2009 tarihinde yapılan tebliğe rağmen 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 310. maddesinde öngörülen süreden sonra 26.01.2009 havale tarihli dilekçe ile yapılan vaki temyiz isteminin reddi gerektiğinin gerekçeleri dosya içeriğine uygun olarak gösterilmiş; sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden; toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 19.02.2009 gün ve 2007/405-2008/781 sayılı Ek kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin ayrı ayrı ONANMASINA, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1093664800
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.