Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10548 E. 2013/5599 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10548 E. 2013/5599 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10548 E. 2013/5599 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/10548
Karar
2013/5599
Karar tarihi
3 Nisan 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Başkasına ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/10548 E.  ,  2013/5599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Başkasına ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : TCK 245/1, 62, 52, 53/1 maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis, 1000 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu

Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK' nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) 23.11.2007 günlü celsede sorgusu yapılan sanık ...' ın müdafi talebi üzerine aynı tarihli ara karar ile sanığa müdafi atanması için baro başkanlığına yazı yazılmasına karar verildiği halde, ara karar gereğinin yerine getirilip talebi nedeniyle sanığa müdafi atanmadan yargılama sürdürülüp sonuçlandırılarak 5271 sayılı CMK' nun 150. maddesine aykırı davranılması,
2) Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından, suç tarihinde şikayetçi ...' na ait bankamatik kartı ile yapılan para çekme ve havale işlemlerini gösteren hesap ekstresinin dosyaya getirtilerek suça konu para çekme ve havale işlemlerinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği kesin olarak belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
3) Kabule göre de;
5237 sayılı TCK' nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1069614600
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.