Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10394 E. 2013/7510 K.

11. Ceza Dairesi         2011/10394 E.  ,  2013/7510 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 245/1, 43 ve 52/2. maddelerince 3 yıl 9 ay hapis cezası ve 2.500 TL adli para cezası, ayrıca TCK'nun 53/1 ve 63. maddesi

1- Sanığın başlangıçtan itibaren ve tutarlılık arzeden bir biçimde, hükümden sonra şikayetlerinden vazgeçen şikayetçiler ... ile ...'un arkadaşı olan ...'in şoförü olduğunu ve ...'e ait araçla patronu ...ve şikayetçileri devamlı akşam yemeklerine ve gece gezmelerine götürduğünü, bu süreklilik arzeden gece gezmeleri sırasında aracın yakıt ihtiyacı ve şikayetçilerin ufak tefek ihtiyaçları için ...'un talebi ile bilgi ve rızası dahilinde 10.11.2007 ve 02.03.2008 tarihlerinde ...'a ait kredi kartıyla benzin istasyonundan yapılan alışverişi kendisinin yaptığını, iddia olunan diğer alışverişleri ise kendisinin yapmadığını savunması 02.03.2008 tarihinde 01.05,01.06 ve 01.07 saatlerinde birer dakika ara ile yapılan üç adet alışverişe ilişkin de 180.YTL'lik benzin aldıktan sonra bir seferde bu miktarda çekim yapılamayınca 90.00 YTL şeklinde iki defada çekim yapıldığını, üçüncü 90.-YTL'lik slip de ise bir hata olduğunu, bu miktarda bir harcama söz konusu olmadığını beyan etmesi, dosyada mevcut 2008 yılı Mart ayına ait ekstrede de 02.03.2008 tarihli benzin istasyonundan yapılan alışverişe ilişkin 90.-YTL'lik bir adet harcama kaleminin bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından öncelikle sanığın kendisi tarafından yapılmadığını savunduğu alışverişlere ilişkin slipler üzerinde imza incelemesi yaptırılarak, soruşturma aşamasında beyanı alınmış olan ...'in yargılama aşamasında da tanık sıfatıyla ifadesine başvurularak gerekirse alışverişlerin yapıldığı benzin istasyonu çalışanları da tanık sıfatıyla dinlenip, 02.03.2008 tarihinde yapılan alışveriş tutarı da kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın iki ayrı şikayetçiye ait kredi kartlarını farklı tarihlerde birden çok alışverişlerde kullanması eylemlerinin kendi içinde teselsül eden iki ayrı suçu oluşturacağı gözetilmeden zincirleme suç hükmünün uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.