Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10375 E. 2011/23150 K.

11. Ceza Dairesi         2011/10375 E.  ,  2011/23150 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasın ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, hırsızlık , işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek
HÜKÜM:1-Geceleyin hırsızlık suçundan; 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-b, 143/1 ve 6 2 mad.ce 1 yıl 11 ay 10 gün H.C. Ayrıca TCK.nun 53/1, 58/6 mad.si (her bir katılana karşı ayrı ayrı olmak üzere 3 defa uygulanmasına)
2- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan; 116/2-4 ve 62 mad.ce 10 ay H.C. Ayrıca TCK.nun 53/1 ve 58/6 mad.si ( her bir katılana karşı ayrı ayrı olmak üzere 3 defa uygulanmasına)
3-Mala zarar vermek suçundan; 5237 Sayılı TCK.nun 151/1 ve 62 mad.ce 3 ay 10 gün H.C. Ayrıca TCK.nun 53/1 ve 58/6 mad.si (her bir katılana karşı ayrı ayrı olmak üzere 3 defa uygulanmasına)
4-Başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan; 5237 Sayılı TCK.nun 245/1, 35/2, 62 ve 52/2 mad.ce 1 yıl 3 ay H.C ve 100 TL A.P.C. Ayrıca TCK.nun 53/1 ve 58/6 mad.si (2 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere) ayrıca TCK.nun 63/1 mad.si

I-Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar vermek suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna ilişkin güvenlik tedbirlerinin uygulanması sırasında “TCK.53/1-c bendinde yer alan velayete ilişkin haktan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde yazılması gerekirken TCK.53/1-e bendi olarak yazılması ,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “TCK.53/1-e bendinde yer alan velayete ilişkin haktan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibareleri çıkartılarak yerlerine “TCK.53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanığın kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 4.10.2011 gün 2011/160-213 sayılı kararında açıklandığı üzere: sanığın aynı katılana ait farklı bankalardan verilmiş iki adet kredi kartını aynı anda haksız olarak ele geçirip yarar sağlamaya teşebbüs etmek şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 245/1 maddesinde öngörülen tek suçu oluşturacağı gözetilmeyerek iki ayrı suç kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.