Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10353 E. 2013/5144 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10353 E. 2013/5144 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10353 E. 2013/5144 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/10353
Karar
2013/5144
Karar tarihi
28 Mart 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/10353 E.  ,  2013/5144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 43/1, 62 ve 52. maddelerince 3 yıl 1 ay 15 gün H.C ve 100 TL A.P.C. Ayrıca TCK.nun 53/1. maddesi

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın elde ettiği haksız menfaatin 1581, 00 TL olduğu, bu paranın bankaca tanık Mustafa Tunca'nın acenteliğini yaptığı firmadan kesildiği, bu firmanın da tanık Mustafa Tunca'ya rücu ettiği, sanığın ise paranın 1500,00 TL. sini tanığa ödediği, tanığın 14.05.2009 tarihli oturumda sanığın verdiği parayı yeterli bulduğunu, diğer zararlarını sanıktan istemediğini belirtmesi karşısında ödeyecek bakiye bir miktar bulunmayan sanık yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin gerçekleştiği, tanığın hem zararın tazminini yeterli bulması hem de etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat etmemesinin bir çelişki yarattığı ve sanığa zararın giderilmesi yönünde bir kusurun yüklenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nun 168. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1069361400
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.