Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10217 E. 2011/21108 K.

11. Ceza Dairesi         2011/10217 E.  ,  2011/21108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-) 5237 sayılı TCK'nun 204/1 ve 62. Maddeleri gereğince 1 Yıl 8 Ay Hapis ve 53.mad. gereği belli hakları kullanmaktanYoksun bırakma, ( beş kez) 2-) 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f,43,62 ve 52. Mad. gereğince 3 Yıl 1 Ay 15 Gün Hapis ve 29.040 TL APC-53.madaddesi gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma,

Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Sanığın müşteki ...’ın çalıştığı işyerinde kamu kurumu olan nüfus idaresinin maddi varlığı olan sahte hüviyet cüzdanlarını kullanarak yüklenen suçları işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d madde ve fıkrası uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulmaması, aynı yasanın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,aynı gerekçe ile tebliğnamedeki düzelterek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I-Sanık hakkında sahtecilik suçları ile katılan ... ve müşteki ...’a karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Bozma üzerine toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları attırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın ve müdafiinin sübutun bulunmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturma yapıldığına, teselsül hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına,etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma hakkının hatırlatılmadığına, ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Katılan .... ve ...’e karşı işlenen suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin sübutun bulunmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturma yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın her bir katılana ait değişik bankalardan verilen birden fazla kredi kartını kendisini müteahhit ... olarak tanıtıp bu isme düzenlenmiş sahte hüviyet cüzdanı kullanarak, katılanların nakit ihtiyacını kuyumculardan karşılayacağı vaadiyle alıp farklı zamanlarda kullanarak haksız yarar elde ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 245. maddesinde banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçu anılan maddede ayrı suç olarak düzenlenip yaptırıma bağlandığından sanığın 245/1,43.maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.: