Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/1021 E. 2013/1030 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/1021 E. 2013/1030 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/1021 E. 2013/1030 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2011/1021
Karar
2013/1030
Karar tarihi
22 Ocak 2013
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2011/1021 E.  ,  2013/1030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanık ...’ın, kardeşi ...’nin, kendisine borcu olması nedeniyle kullanabileceğini söylediği arkadaşına ait kredi kartı ile bir kez otogaz aldığına ilişkin aşamalarda değişmeyen ısrarlı savunması karşısında, sanığın kartın haksız olarak ele geçirildiğini bildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması,
2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.10.2011 gün, 2011/160-213 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklar ... ve...’ın aynı kişiye ait aynı banka tarafından verilmiş iki adet kredi kartını kullanmalarından ibaret olayda, kredi kartlarının gerçek olması ve suçun mağdurunun adına kredi kartı düzenlenen kişi olması nedeniyle eylemlerinin TCK’nun 245/1 ve 43. maddelerindeki zincirleme tek suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-TCK’nun 43. maddesi ile en az 1/4 oranında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
4-Kabule göre de; iddianamede sanık ... hakkında yalnızca suça konu kredi kartıyla elli liralık gaz almak eylemi tavsif edilerek kamu davası açıldığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılıp kartı birden fazla kullandığı kabulüyle, ek savunma hakkı da
verilmeksizin yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1068067800
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.