Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/9871 E. 2012/3454 K.

11. Ceza Dairesi         2010/9871 E.  ,  2012/3454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması)
HÜKÜM : 1-Garanti Bankası Gültepe Şubesine yönelik eylemi nedeniyle: 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f, 43, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 400 YTL adli para cezası,

Sanığın gerçeğe aykırı sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgeleri ile Garanti Bankası Gültepe Şubesine müracaatla yaptığı kredi kartı sözleşmesi sonucu temin ettiği kredi kartıyla birçok kez alışveriş yapmak, Dış Bank Merkez Şubesine müracaatla yaptığı kredi kartı sözleşmesi ile kredi kartı alırken kartın teslimi sırasında yakalanmaktan ibaret eylemlerinin 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 245/3, 245/2. maddelerinde düzenlenen kredi kartının kötüye kullanılması suçlarını oluşturduğu ve eylemine uyan suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 504/1, 80, 504/1 ve 61. maddeleriyle sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 245/3, 43 ve 245/2. maddelerinin birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun uygulanması gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek fiilde uygulanma yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK’nun 158/1-j maddesiyle karşılaştırılarak yazılı şekilde hükümler kurulması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından, hükmün gerekçe kısmında sanığın Garanti Bankası Halaskargazi şubesine yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğu kabul edilmiş ve buna göre uygulama yapılacağı açıklanmış olmasına rağmen, 765 sayılı TCK’nun 504/3. maddesi ile hüküm kurulması sonuç itibariyle uygulamanın sanık lehine olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış, hükmolunan cezanın sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infazda göz önünde bulundurulması mümkün görülmüştür.
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.