Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/9035 E. 2012/20853 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/9035 E. 2012/20853 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/9035 E. 2012/20853 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/9035
Karar
2012/20853
Karar tarihi
3 Aralık 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Nitelikli dolandırıcılık

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/9035 E.  ,  2012/20853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 158/1-e-f-son, 43, 62/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca 3 Yıl 1 Ay 15 Gün Hapis ve 12.500 YTL Adli Para Cezası

Gerekçeli karar başlığına '28.07.2007' olarak yanlış yazılan suç tarihinin '28.07.2006' şeklinde mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebep içermeyen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Dolandırıcılık suçunda unsur olan hilenin, gerçek kişiye yöneltilmesi ve hataya düşülerek bu işlem sonucunda onun veya bir başkasının mal varlığı aleyhine, sanığın kendine veya başkalarının yararına haksız bir menfaat sağlaması gerekmekte olup somut olayda; eşinin ölümünden dolayı Bağ-Kur tarafından ölüm aylığı bağlanan ve 10.02.2004 tarihinde ölen Fatma Kuş'un kızı olan sanığın, annesinin ölümünü Bağ-Kur'a bildirmeyerek annesi adına banka hesabına yatırılan maaşını banka kartı ile ATM'den çekmeye devam ettiğinin oluşa uygun şekilde kabul edilmesine göre, eylemin 5237 sayılı TCK'nun 245/1. maddesinde düzenlenen 'banka kartının kötüye kullanılması' suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 'nitelikli dolandırıcılık' suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının muhafazasına, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1089356700
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.