Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/8348 E. 2012/20748 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/8348 E. 2012/20748 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/8348 E. 2012/20748 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/8348
Karar
2012/20748
Karar tarihi
30 Kasım 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/8348 E.  ,  2012/20748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak
HÜKÜM : TCK'nun 245/1, 62, 52, 53/1. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis, 1000 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu

Kredi kartını kullanan kişinin yetkili olup olmadığına yönelik kontrol yükümlülüğünü yerine getirirken yeterli özeni göstermeyen iş yeri sahibinin sırf bu nedenle kredi kartının kötüye kullanılması suçuna iştirakinden bahsedilemeyeceği, ancak fikir, eylem ve çıkar birliğinin kuşkuya neden olmayacak şekilde varlığı halinde sorumlu tutulabileceği, TCK'nun 245/1. maddesinde tanımlanan müsnet suçun kasten işlenebilen suçlardan olduğu, taksirle ve ihmal suretiyle işlenmesinin mümkün bulunmadığı,
Sanığın iş yerine gelen kimliği tespit edilemeyen şahsın altın almak istediğini, bu kişiye şifresini bilmemesi üzerine kimlik sorduğunu, ehliyet göstermesi üzerine kartlardan çekim yaptığını ifade ettiği, sanığın savunmasının aksine, kimliği tespit edilemeyen kişi ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmaması karşısında beraati yerine yazılı şekilde dosya içeriği ve oluşa uymayan gerekçelerle mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1088050600
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.