Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/7594 E. 2010/13649 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/7594 E. 2010/13649 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/7594 E. 2010/13649 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/7594
Karar
2010/13649
Karar tarihi
29 Kasım 2010
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/7594 E.  ,  2010/13649 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 SY 207/1,62/1 ve 53 mad göre 1 yıl 8 ay hp ve 5237 SY'nın 158/1-j-son, 62/1,52/2 ve 53 mad göre 4 yıl 2 ay hp ve 10000 YTL apc

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe girdiği ve anılan Kanunun 37/2.maddesindeki "kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler" ile ilgili düzenlemenin sözleşmeye kadar olan safhada uygulanacağı, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 245. maddesinin 2. fıkrasının uygulanacağı üretilmeden sahteciliğin anlaşılması halinde bu suça teşebbüs ve sahte üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise ayrıca aynı maddenin 3. fıkrasına temas eden suçu oluşturacağı, somut olayda da; sanığın, Hüseyin Vargılı adına düzenlenen sahte belgelerle HSBC Bahçelievler şubesine 25.08.2007 tarihinde başvurarak kredi kartı sözleşmesi imzalayıp bankaya sahte isimle düzenlenen kredi kartını alması eyleminin TCK:nun 245/2 ve bu kredi kartının alış verişlerde kullanması eyleminin ise TCK.245/3 maddelerinde öngörülen suçları oluşturduğu gözetilmeden uygulama yeri olmayan TCK.nun 207/1 ve 158/1-j-son maddeleri ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1107202100
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.