Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/7389 E. 2012/22068 K.

11. Ceza Dairesi         2010/7389 E.  ,  2012/22068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nun 207/1, 62/1, 53/1. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu

Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 12.12.2006 günü sanık hakkında “... sahte kimliği ile Finansbank' tan aldığı kredi kartını kullanmak eyleminden ötürü nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın temyizi üzerine Dairemizin 20.05.2008 gün ve 2008/5786-5055 E-K sayılı kararında; “sanığın ... sahte kimliği ile Finansbank' tan aldığı kredi kartını kullanmak eyleminin 5237 sayılı Yasanın 245/3. maddesinde öngörülen “kredi kartının kötüye kullanılması” suçunu oluşturacağı gözetilmeden eylemin “banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık” suçunu oluşturduğundan bahisle karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak hükmün düzeltilerek onanmasına, karar verildiği cihetle; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesinde yer alan 'kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler' şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde 5237 sayılı TCK'nun 245/2, sahte üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise 245/3. maddesine temas eden suçu oluşturacağı, somut olayda ise; sanığın sahte nüfus cüzdanı ile Finansbank A.Ş.'ne 12.09.2005 tarihinde kredi kartı talebiyle başvurup sözleşme imzaladığı, talebi üzerine kartın çıkarıldığı ve kullanamadan yakalandığının kabul olunmasına göre; eylemin Finansbank'a ait olan hangi karta ilişkin olduğunun araştırılıp sonucuna göre kartın İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 12.12.2006 günü verilen karara konu kart olmadığının tespiti halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nun 245/2. maddesindeki suçu oluşturacağı, aksi durumda ise aynı eylemden ötürü kesinleşen karar olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan 'özel belgede sahtecilik' suçundan mahkumiyet, kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.