Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/7268 E. 2012/20845 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/7268 E. 2012/20845 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/7268 E. 2012/20845 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/7268
Karar
2012/20845
Karar tarihi
3 Aralık 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/7268 E.  ,  2012/20845 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın savunmasında, ellerinde parmakları olmayan bir bayanın işyerine gelerek, dört adet çeyrek altın alıp ödemeyi eşine ait kredi kartı ile yapmak istediğini beyan edip kart sahibi ...'e ait nüfus cüzdanı ibraz etmesi üzerine kimlik kontrolü yapıp altınların bedelini karttan çekerek bayanın imzasını aldığını kartın çalıntı olduğundan şüphelenmediğini beyan etmesi, TCK'nun 245/1. maddesinde tanımlanan suçun kasten işlenebilen suçlardan olması nedeniyle, suça iştirakten söz edilebilmesi için sanığın suçun kanuni tarifindeki tüm unsurları bilerek ve isteyerek tefrik kararı verilen ....'le birlikte hareket etmesinin gerekmesi karşısında; dosyada mevcut belgelerden mağdura ait kredi kartının çalınması olayı ile ilgili olarak yürütülen ve tefrik edilen soruşturmanın akıbeti araştırılarak dosyanın getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren deliller tutanağa geçirilip, onaylı suretlerinin dosya arasına alınması ve slipteki imzanın sanığa ait olup olmadığı da bilirkişi vasıtasıyla tespit edildikten sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca adli para cezası hesaplanırken artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tayin olunan 30 gün birim sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan miktarın çarpımı sonucu bulunan tutar üzerinden indirim yapılarak ve 62/1. madde gereğince indirim yapılırken yanlış hesaplama yapılarak, adli para cezasının fazla tayini,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 03.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1089355600
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.