Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/7170 E. 2010/14648 K.

11. Ceza Dairesi         2010/7170 E.  ,  2010/14648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : :1-765 Syl.TCK.Md.504/3,80,522,59 gereğince 2 yıl 11 ay hapis 153795 Ytl adli para cezası
2-765 Syl.TCK.Md.504/3,80,522,59 gereğince 2 yıl 7 ay 3 gün hapis 36460 Ytl adli para cezası

Sanığın katılan bankalar tarafından hesap sahiplerine verilen kredi kartlarının manyetik şerit bilgilerini kopyalayarak oluşturduğu sahte kredi kartlarıyla değişik işyerlerinden alış veriş yapıp menfaat sağlamaktan ibaret eylemlerinin karar tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 245/2-3. madde ve fıkrasında öngörülen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu ve suç tarihinde eylemine uyan 765 sayılı T.C.K.nun 504/3. maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nun 245/2-3. maddesinin birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun uygulanması gerektiği gözetilmeden fiilde uygulanma yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK nun 245/1. maddesiyle yapılan karşılaştırmadaki isabetsizlik sonuca etkili olmadığından, katılan Pamukbank’a (Halk Bankası) ait aynı sahte kredi kartı kullanılarak kısa aralıklarla farklı işyerlerinden alış veriş yapılması eyleminin zincirleme suçu oluşturacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkânverecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmü istem gibi ONANMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.