Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6966 E. 2012/20135 K.

11. Ceza Dairesi         2010/6966 E.  ,  2012/20135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı üretmek, satmak
HÜKÜM : 1- Sanık ...: Beraat,
2-Sanık ... ve ... ayrı ayrı: TCK'nun 245/2, 52/2, 53/1-2 maddeleri gereğince üçer kez 3 yıl hapis ve 2000 YTL adli para cezası

1-Müdafilerinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıklar hakkında başkalarına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan hükmolunan hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının aynı gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılarak 100 gün olarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi.
2-Suça konu sahte kredi kartlarının dosyada delil olarak saklanmaları yerine müsaderelerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında başkalarına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma ve kabul etme suçlarından kurulan hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesi gereğince hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının 5 gün olarak belirlenmesi, 5237 sayılı TCK.nun 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den hesaplanarak belirlenen sonuç adli para cezasının da 100 TL’ye indirilmesi ve hüküm fıkrasından “TCK 54/1. maddesi gereğince ...., zoralımına” ibarelerinin çıkarılıp yerine “dosyada delil olarak saklanmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne
yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıklardan ...'in aşamalarda değişmeyen beyanlarında suça konu sahte kredi kartlarını diğer sanık ... ve kendisiyle tüm buluşmalarında ...'a refakat eden sanık ...'un birlikte kendisine getirdiklerini beyan etmesi, sanıklar ...'in kendilerine sahte kredi kartlarını kullanarak para çekebilecekleri işyerleri ayarladığını beyan ettikleri ... isimli şahısla buluşmaya da sanık ... ile birlikte gitmeleri, Sincan ilçesi Yenikent Beldesinde bulunan kuyumcudan sahte kredi kartlarıyla para çekmek üzere harekete geçtiklerinde kolluk görevlilerince birlikte yakalanmaları ve tüm dosya kapsamından sanık ...'un diğer sanıklarla birlikte hareket ettiği, sahte kredi kartlarının kabul edilmesi suçuna bizzat katıldığı ve suçun sübuta erdiği gözetilmeden mahkumiyeti yerine delil elde edilemediği gerekçesiyle yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi