Ana içeriğe geç
ABAdli BilişimBilişim Hukuku ve Dijital Deliller Portalı
  • Makaleler
  • İçtihatlar
  • İçtihat Değerlendirmeleri
    • Av. Ramazan Sertan Safsöz
    • Av. Gizem Deren Pınar
    • Av. Betül Safsöz
    • Av. Gizem Aral Safsöz
    • Av. Ragıp Başol
    • Av. Ozan Ferhat Şen
    • Av. Sercan Turgay
    • Av. Öykü Ermiş
    • Ömer Mavzer
  1. Ana Sayfa
  2. İçtihatlar
  3. Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6931 E. 2012/20282 K.

İçtihat

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6931 E. 2012/20282 K.

Karar merciiYargıtay 11. Ceza Dairesi

Yayımlandı
1 Ekim 2026
Güncellendi
1 Ekim 2026
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6931 E. 2012/20282 K.www.adlibilisim.org
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas
2010/6931
Karar
2012/20282
Karar tarihi
26 Kasım 2012
Kaynakta belirtilen suç(lar)
Kredi kartının kötüye kullanılması

Karar metni

11. Ceza Dairesi         2010/6931 E.  ,  2012/20282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2 Yıl 6 Ay Hapis ve 2.000.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması, 52/4. maddesi gereğince taksit uygulanması, 53/1-a-b-c-d-e maddesinin uygulanması

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, inelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın aşamalardaki savunmasında, suç tarihinde pos makinasını yeni aldığını ve tam olarak kullanmayı bilmediğini, olayı öğrendikten sonra Garanti Bankası'na e-mail yoluyla başvurarak fazla çekilen miktarın katılanın hesabına aktarılmasını istediğini, anılan bankanın 250 TL tutarındaki işlemin müştekinin hesabına aktarılmasına ilişin onay mesajı gönderdiğini ve kendisinin de gelen mesajı onaylayarak yanlışlıkla hesaplarına geçilen paranın kesilip müştekinin hesabına iade edildiğini savunması ve Akbank A.Ş'nin 13.11.2007 tarihli yazısında 250 YTL tutarındaki işlemle ilgili bankası tarafından yapılan itiraz üzerine, söz konusu tutarın üye işyeri sanık ...'ın hesabına borç kaydedildiğinin bildirilmesi karşısında, sanığın savunmasında belirttiği iddiaların araştırılarak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken katılanın başvurusu üzerine zararın giderildiği gerekçesiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynaklar

  1. Yargıtay kaynak belge ID: 1088755200
  • Hakkımızda
  • Editoryal İlkeler
  • Kaynak ve Doğrulama Politikası
  • Düzeltme ve Güncelleme Politikası
  • Yazar Ol
  • İletişim
  • Gizlilik Politikası

© 2026 Adli Bilişim. Tüm hakları saklıdır. AdliBilişim.org’a ait özgün içerikler; avukatlar, hukukçular, akademisyenler ve hukuk fakültesi öğrencileri tarafından kaynak gösterme zorunluluğu olmaksızın mesleki, akademik ve eğitim amaçlarıyla kullanılabilir. Üçüncü kişilere ait içerik ve materyaller bu izin kapsamında değildir.